小區(qū)停車收益歸誰所有？

　　法院：扣除25%經(jīng)營管理費(fèi)用,物業(yè)公司需向業(yè)委會(huì)返還75%收益

　　車輛進(jìn)出小區(qū)物業(yè)公司所收取的停車費(fèi)，究竟屬于物業(yè)公司所有，還是屬于由業(yè)主共有的公共部分收益？近日，倉山法院審結(jié)了一起某小區(qū)業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)公司業(yè)主共有權(quán)糾紛，并判決物業(yè)公司返還給業(yè)委會(huì)75%的地面停車收益。

　　據(jù)介紹，該小區(qū)坐落于倉山區(qū)的某小區(qū)，有規(guī)劃地面停車位442個(gè)、地下室停車位167個(gè)以及業(yè)委會(huì)后期自行畫線的地面車位。小區(qū)建成后，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，并收取相應(yīng)停車費(fèi)用。隨后，小區(qū)成立業(yè)委會(huì)，并通過相應(yīng)程序解聘某物業(yè)公司。某物業(yè)公司退場(chǎng)后，新入場(chǎng)的物業(yè)公司統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年度案涉小區(qū)的停車總數(shù)共計(jì)1378輛。

　　隨后，該小區(qū)業(yè)委會(huì)向法院提起訴訟，要求某物業(yè)公司返還近年來收取的案涉小區(qū)地面停車收益款及利息。

　　“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。”倉山法院法官劉培玲介紹，本案的地面車位雖經(jīng)建筑規(guī)劃，但開發(fā)商與業(yè)主間并無關(guān)于權(quán)屬的約定。地面車位實(shí)際占用了小區(qū)共有場(chǎng)地，用于滿足小區(qū)業(yè)主的生活需要，因此應(yīng)認(rèn)定小區(qū)地面車位屬于小區(qū)全體業(yè)主共有，基于該車位所產(chǎn)生的收益即停車費(fèi)亦應(yīng)歸業(yè)主共有。

　　最終，倉山法院判決物業(yè)公司扣除25%的經(jīng)營管理費(fèi)用，向業(yè)委會(huì)返還75%的地面停車收益。

　　福州大學(xué)法學(xué)院副教授唐士亞表示，近年來，小區(qū)地面停車位收益糾紛的數(shù)量不斷增加。應(yīng)提醒注意的是，對(duì)于小區(qū)物業(yè)管理中存在的不合理現(xiàn)象，小區(qū)業(yè)主可通過成立業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督管理，向物業(yè)管理行政主管部門反映、投訴、舉報(bào)以及向人民法院起訴等方式維護(hù)自身合法權(quán)益。本案中的小區(qū)業(yè)主委員會(huì)通過訴訟方式依法維護(hù)業(yè)主權(quán)益，具有典型示范意義，也為促進(jìn)物業(yè)管理行業(yè)的規(guī)范有序發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

　　（來源：福州日?qǐng)?bào) 記者 阮冠達(dá)）